Merdification de l'information

Cet article de Next parle de la merdification de l’information. Comme toujours, super-intéressant.

Comme ils disent, il suffirait que les gens ne consomment pas pour que le système s’écroule. Mais le système est conçu pour faire consommer.

Il faut éduquer les gens à s’informer différemment. Identifier petit à petit des sources fiables, être critique, septique et ne pas croire une info parce qu’elle nous crée une émotion.

Je pense qu’il y a quelque chose à faire. Mais cette problématique touche les problèmes de perte d’attention que beaucoup subissent.

Le souci est qu’il faudrait faire ce processus dès l’école. Apprendre à critiquer correctement l’information. Recouper les sources. Identifier des sources/médias fiables.

Qu’est ce qui rend un média fiable ?

Prendre son temps est déjà un indicateur.

Pour moi la fiabilité vient avec le temps, l’enquête. Plus une information est grosse, spectaculaire, plus elle a besoin de temps pour être analysé, comprise et expliqué. Cela ne se fait pas en 10mins. Donc, un article fiable n’arrivera pas en premier.

Mes sources prennent souvent 24 ou 48 heures pour m’informer. Cela ne me dérange pas. Je préfère avoir des informations tièdes ou froides mais complète et vérifiés, plutôt que chaude est fausse. Je me suis complètement détaché de l’instantanéité. Le fait d’être peu sur les réseaux sociaux m’aide à prendre ce recul.

La quantité d’articles produits peut aussi être un bon indicateur.

40 articles par jour alors que le mag est gratuit et qu’ils ne comportent que 3 journalistes, c’est un poil louche… Écrire un bon article prend du temps. Regarder à quelle fréquence sont publiés les articles donne une petite idée du temps passé à les écrire.

Comment se finance le média ?

La pub ? Le don ? L’abonnement ? La revente de données ? Un média fonctionnant via la revente de données ou la publicité a plus intérêt à faire du volume, du sensationnel, du spectaculaire pour attirer l’audience quitte à jouer avec la vérité.

La prudence dans le langage devrait être la règle.

“Il se pourrait” “Il est possible” “Probablement” “D’après untel”… Quand une information est fraîche, il faut rester prudent. Il est préférable de dire “je ne sais pas” plutôt que d’affirmer quelque chose dont on n’est pas sûr. Beaucoup de médias préfèrent publier d’abord en étant sûr. L’IA fait beaucoup ça aussi. Elle est rarement prudente dans ces affirmations.

Quand on cherche une affirmation on commence par ne pas savoir, puis on cherche, on décrypte. Ensuite on comprend un peu et on transmet avec prudence.

S’il y a trop d’affirmation pour une information fraîche, ça pue.

L’émotion

L’appel à l’émotion aussi devrait être synonyme de prudence.

La peur, la colère, l’envie, le dégoût… Les émotions fortes sont la signature des arnaques et de la manipulation.

Le droit à l’erreur.

Si une erreur est détectée, est-ce que l’article est édité pour l’indiquer ? Est-ce qu’on va expliquer ? Est-ce qu’ils vont s’excuser ?

L’erreur est humaine, c’est normal. Mais une fois qu’il y a eu erreur, est-ce que l’information est corrigée? Est-ce que des explications et des excuses vont être données ?

Un média dont la priorité est la vente et non l’information ne prendra pas la peine de corriger. Il réécrira un article qui dira le contraire de ce qu’il vient de dire sans prendre la peine d’expliquer son erreur pour produire encore plus d’audience.

Les sources.

Un bon article, un bon média cite ces sources. En parle. Et elles sont solides. Et quand elles ne le sont pas il l’indique. Je pense notamment aux articles scientifiques. Citer un article scientifique ne veut pas dire forcément que c’est fiable. Le résultat peut être manipulé dans le sens d’une idée, il peut s’agir d’un article préliminaire sans aucun consensus, ou encore d’un article aux méthodes biaisés publiés dans un magazine sans aucun prestige. Faisons attention à l’appel à la science !

Interrogeons-nous sur notre consommation

Soyons critiques des médias que nous consommons. Ils ont le droit à l’erreur mais combien de fois ?

Personnellement, je préfère consommer moins mais mieux. J’ai un abonnement à Next impact parce qu’ils font partie des rares médias à être indépendant. Leurs articles sont complets passionnant et rentrent dans les détails. Ils arrivent souvent après les autres (quoique pas beaucoup non plus) mais ils sont justes. Ils n’hésitent pas à se corriger s’il y a une erreur ou si la nouvelle a évolué. Les commentaires sont extrêmement riches d’une solide communauté qui rajoute des détails, des sources complémentaires, des nuances et des blagues :P

Je m’informe via quelques sites comme Next, quelques blogs, des chaînes Youtube spécialisé par thème. Et c’est à peu près tout.

Si une information est vraiment importante, on m’en parlera et j’irai faire mes recherches pour confirmer ou critiquer en cas de besoin. On n’a pas besoin d’autant d’information dans notre vie.

Je préfère lire ou regarder une vidéo complète sourcée et travaillé de 40mins sur un sujet précis une fois que l’affaire est terminée et que les informations sont plus fiables plutôt que de manger de la merde chaude en plat instantané.

Je gagne du temps. Je me sens moins pollué et oppressé. Et avec ça, j’avance, je crée, je vis.

Bonne journée ! :)